KEĎ SA LIBERÁLNA MARKÍZA SAMA USVEDČÍ Z TOHO, ŽE OBHAJUJE ZVRÁTENOSTI

KEĎ SA LIBERÁLNA MARKÍZA SAMA USVEDČÍ Z TOHO, ŽE OBHAJUJE ZVRÁTENOSTI
Takže priatelia, začnem priamo 😄pred niekoľkými dňami ma oslovila redaktorka televízie Markíza Jasmína Hečková s tým, že ma požiadala o vyjadrenie k predloženému návrhu zákona o ochrane chránených symbolov.
Keďže výsledkom bolo zo strany autorky reportáže pani Hečkovej krajne nevyvážené, neprofesionálne a tendenčné spracovanie, mám za to, že je potrebné zaujať k tejto reportáži zásadné stanovisko a uviesť viacero vecí na pravú mieru.
1. ZBABELÉ VYSTRIHNUTIE MOJHO STANOVISKA
Reportáž mala 02:59 minút, z toho na priame vyjadrenie som ako spracovateľka a predkladateľka zákona dostala presne 14 sekúnd 😂 áno, dobre čítate, rovných 14 sekúnd. Navyše, časť môjho vyjadrenia, ktoré v tomto zostrihu redaktorka Markízy použila, sa vôbec netýkala nášho poslaneckého návrhu, ale návrhu Ministerstva vnútra SR, takže ako predkadateľka som sa k veci fakticky vôbec nevyjadrila. Ešte menší priestor dostal kolega poslanec a spolupredkladateľ Marián Kéry (SMER-SD), ktorý dostal presne 4 sekundy. Redaktorke sa zrejme naše odpovede nehodili do jej tendenčnej reportáže a tak ich jednoducho zbabelo vystrihla.
Nuž čo, aj takíto zbabelí ľudia bez chrbtovej kosti môžu robiť v médiách.
2. ODPORCOVIA NÁVRHU DOSTALI ÚPLNE INÝ PRIESTOR
Odporcovia návrhu, a to od autora tejto obscénnosti až po terajšiu rektorku VŠVU Koklesovú, dostali súvislý priestor na prezentáciu svojho stanoviska, vysvetlenie svojich argumentov a dokonca aj na vyslovenie veľmi závažných hodnotiacich súdov o našom návrhu. Na tieto hodnotiace súdy sme rovnako nemali priestor reagovať a budeme sa nimi veľmi vážne zaoberať.
Pre úplnosť poviem, že ak sa tu už narába s takými pojmami ako je cenzúra, treba sa pozrieť v prvom rade na to, či práve takto ťažko zmanipulovaná reportáž nie je výsledkom korporátnej cenzúry roky aktívne presadzovanej v liberálnych médiách, kde nepohodlné názory končia akurát tak v strižni na podlahe. To však ale pani redaktorke Hečkovej ani terajšej rektorke VŠVU evidentne nevadí, liberálna totalita by im pravdepodobne vyhovovala…
3. TERAJŠIA OCHRANA ŠTÁTNYCH SYMBOLOV JE ABSOLÚTNE NEDOSTATOČNÁ
V reportáži zaznie, že ochrana štátnych symbolov existuje už v súčasnosti. Je ponad akúkoľvek pochybnosť, že táto tzv. ochrana v súčasnosti nie je len iluzórna, ale prakticky absolútne neexistentná.
Súčasná ochrana štátnych symbolov je v trestnom zákone obsiahnutá len v rámci trestného činu výtržníctva, kde pre poskytnutie ochrany štátnemu symbolu musia byť v prvom rade naplnené všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu výtržníctva. Bez tohto nemôžu orgány činné v trestnom konaní nijakým spôsobom zasiahnuť a zákon je prakticky neúčinný. V praxi teda platí, že pokiaľ najskôr nedôjde k naplneniu znakov trestného činu výtržníctva, štátne symboly nemajú žiadnu ochranu. Otvorene sa pýtam – komu má toto vyhovovať a pomáhať?
4. KONKRÉTNY NÁVRH
To, čo v celej reportáži nezaznelo, je, že týmto návrhom dochádza v podstate k tomu, čo malo byť ustanovené už pri vzniku Slovenskej republiky a čo je úplne normálne v demokratickej spoločnosti, kde štátne a národné symboly požívajú skutočnú ochranu. Miernejšie porušenia budú posudzované ako priestupok, závažné porušenia, ktoré hrubo znevažujúcim spôsobom urážajú chránené symboly, budú posudzované ako trestný čin a to úplne rovnako, ako keby v súčasnosti došlo k hanobeniu symbolu ktorejkoľvek menšiny.
Zákon na Slovensku doteraz chránil len symboly a dôstojnosť menšín. Odteraz budú úplne rovnakým spôsobom chránené aj symboly a dôstojnosť slovenského národa! 🇸🇰
SLOVENSKÝ NÁROD MÁ ROVNAKÉ PRÁVO NA OCHRANU SVOJEJ DÔSTOJNOSTI, AKO KTOKOĽVEK INÝ! 🇸🇰
5. NEJDE O ŽIADNE UMENIE, ALE O OBSCÉNNOSŤ A ZVRÁTENOSŤ
Na záver uvediem už len to, čo som povedala na začiatku – že v tomto prípade nejde o žiadne umenie, ale o prachsprostú obscénnosť, dokázala v tejto nevyváženej a sebausvedčujúcej reportáži priamo sama Markíza a to tým, že toto tzv. „dielo“ v tejto reportáži rozrastrovala. Po tomto nemám najmenšiu pochybnosť o tom, že aj sama autorka tejto reportáže Jasmína Hečková si bola dobre vedomá obscénnosti tejto fotografie. Sama autorka reportáže Hečková tak pomohla dokázať, že nejde v tomto prípade o žiadny výsledok „tvorivej umeleckej činnosti“, ale ohavnú obscénnosť.
K tomu, čo si myslíte o reportáži pani Jasmíny Hečkovej (na obrázku), o spôsobe, akým bola spracovaná, a celkovo o „objektívnosti“ televízneho spravodajstva súkromnej televízie Markíza, sa pokojne vyjadrite v komentároch. Umelecky som si dovolila tento raz ja spojiť jej podobizeň s rozrastrovaným záberom „diela“ z jej reportáže a verím, že ju to nijako neponíži, ani neurazí.
Názor si po tomto všetkom urobte sami. Ja v ňom mám úplne jasno a s touto redaktorkou som podobne ako s Törökovou skončila
ZA SLOVENSKO!
Dagmar Kramplová
podpredsedníčka SNS
poslankyňa NR SR